上周我在专栏和大家初步地讨论了关于基金“另一半”的问题，许多读者的反馈是，之前只知 基金的好处，却从来没有意识到要得到基金的好处前，还有许多的工作是基金管理人必须知道的。如果一位基金管理人的做事方式是只知其一，而不知其二，万一将 来有了纠纷，所谓“被动”（passive）基金管理人的理由是不会被法院接受的。因为基金管理人的责任是管理好基金，因为基金是为了受益人而设立的。如 果基金管理人在管理上有失职的话，那其他的基金管理人就有可能以提起诉讼的方式，确保火烧不到自己。

你有听说过“基金”（trust）吗？其实基金有很多种，全看基金设立的目的是什么。例 如：投资基金、教育基金、慈善基金和最常听到的“家庭基金”。不管基金的名称是什么（名称你喜欢就行），对于基金管理人而言，基金成立的目的和怎么管理基 金才是最重要的。也因为基金是人管理的，难免在基金管理和执行基金设立的目的时，会由于人为的因素而造成许多问题。

上周的专栏是关于哪一种“地产开发商”在法律上可以将小心谨慎义务转嫁（delegable）给第三人，哪一种是无法将小心谨慎义务转嫁（non-delegable）给第三人。法院的看法是，地产开发的目的是商业时，那开发商就不能转嫁他的小心谨慎义务。

前阵子房产热的时候我和几位朋友见面喝茶时，不管一开始的话 题是什么，最终一定会有谈到房产的话题。我听到的都是已经在哪里买了块地，正在盖什么样的房子，成本大约是多少，卖了有多少利润；要不就是谈到已经相中了 哪块地，要价多少，计划盖什么房，利润大概会有多少等等。听朋友们在新西兰的地产市场上打出了一片天地，我很赞赏他们对地产市场脉搏拿捏得准确，因为不是 每个人都有这种能力的。

近期有个关于买卖房产，买方最后还得自负部分损失的案例，我想有必要和大家说说。两个原因：1）延续我曾经在专栏里提到买家自己要小心的建议；2）在房市火红时，房产的价格是以拍卖或者投标的方式处理时，建议买家咨询律师，听取专业人士的意见。

作为法庭律师，法庭是我伸展空间的地方。因此，我经历过形形色色的委托人。有些案子在初 期评估时就已经能够看出当事人诉讼的目的，也能知道有的诉讼只是一种手段，目的是利用司法系统作为无理取闹的工具。是真的，的确有人利用司法系统打无理取 闹的官司！其目的为何？只有当事人自己知道。不过，真碰上这样的案子，我只能委婉地回避了。

前一阵子我在专栏里和大家说了不少关于伴侣关系财产法（“本法”）里的几个可能会因为文 化观念的不同而比较容易考虑不到的问题。比如，在何种状况下原本法律上是个人的独立财产，但却有可能在伴侣关系形成后成为了共同财产；或是父母的老本有可 能因为给子女时没有将给钱的意图说清楚而成了赠与等等。这些问题的发生或多或少与我们的文化是有关联的。

我在受理委托前一定会先和委托人谈谈案件的始末，因为这样可以帮助我理解案件争议的焦 点，也可以帮助我感受一下对方可能会有的反应。这么做是因为打官司打的是争议的焦点，而不是案件的道德和情感因素。其实，了解案子的始末真的不难。但是， 当争议的标的是共同财产分割时，我常会感受到委托人自己也说不清的状况。说不清並不是说谎话，而是谈钱时有时不只是数字的问题，除了有说不完的为什么外， 还有越说越复杂、有理说不清的窘境！所以，有时我会把钱事和房事画上等号，因为关起门的事只有自己最清楚。

房价高涨对地产开发商而言可是件好事，物以稀为贵这个道理在任何一个经济体内都是个供需 的问题。不过，对市井小民而言，房价越高，就越有可能会有更多的人无法支付首期，因此而成了无壳的蜗牛！如果家中经济环境富裕，父母有钱，那么再高的首期 门槛也不会是个问题，因为门槛只是个数字而已。但如果买房的只是一般的薪资族群，门槛的高低是可以决定有壳还是无壳的。因此，父母拿出自己以往的积蓄来协 助子女交付购屋的首期，或者是支付部分的房款，进而降低子女房贷压力，这在我们的文化里其实是稀松平常的事。而这类所谓“协助”的钱父母在给子女时多半都 是以赠与的形式来处理（反正身后也是孩子的）。真正白纸黑字写明是借贷、必须还款的有，但似乎不多。

在资本主义的经济体中，买与卖是推动经济的源泉。因为有人买，就一定有人卖。买卖越活跃，经济增长率也就越是水涨船高。其实简单的说就是供与需的原则。不管我们生活在哪一种经济体，我们都有机会买与卖。