有多少人做得到什么事都能够以若无其事的态度看待？比如说： 能够抵挡得住对新闻内容的好奇，挺得住精彩八卦新闻的诱惑，更能够对世界发生的事都无所谓？也许真有这种类型的人，但我想在分分秒秒都有新鲜事儿发生的社 会里，即使有，也是少之又少了。为什么我这么说？因为我相信我们每个人都有好奇心。当我们见到或听到自己不知道的事，多半都想多“了解了解”。其实就是间 接地问“为什么？”。你不信我说“每个人都有好奇心”的话，你下次听到紧急车辆的鸣笛声后，注意看看有多少人会停下（或放慢）脚步，试图想知道发生了什么事。这是我们对“知”的渴求的最好证明。
但是如果“知”道得太多时有没有 可能反而会影响到“他人”（第三人）的权益？比如：涉重案的嫌疑人。如果有的话，怎么办？这周的主题在某种程度上来说还是和“隐私”有关，是隐私权的一种 延伸吧。从一位重案嫌疑人的角度看事情，你作为旁观者是有“知情”的权益的，问题是你有权知道“多少”？其实说得明白些，许多事是你“知情”权益和他人 “隐私”权益间的角力。重大的刑事案件上法院是正常的事，但是如果你的“知情”权益被剥夺的原因是要保护嫌疑人时，你会怎么想？这就要看你自己是站在哪个 角度考虑问题了，毕竟如何要找到平衡点有时不是件简单的事。
在新西兰，刑 事案件诉讼时，原则上有三个阶段大众“知情”的权益有可能受到限制。第一阶段是：当警方起诉涉案嫌疑人后，在嫌疑人第一次出庭应讯时，嫌疑人可以依据刑事 诉讼程序法（Criminal Procedure 2012）（下称本法）第200条的规定，向法官申请传媒不得公布嫌疑人的照片或姓名等等的临时命令。在这个阶段保护嫌疑人身份的目的会有很多种，但我个 人认为最重要的目的应该是确保嫌疑人一个公平审判的机会。毕竟，在新闻最热的时候身份被曝光的话，一般大众先入为主的观念有可能会影响到嫌疑人未来公平的 审判。如果嫌疑人得不到公平审判的机会，那司法就不会是公正的司法。
第二 阶段是在庭审开始后。这个阶段有时会需要保护“证人的隐私”。如果庭审的是性侵类型的案件，那保护性侵指控人的隐私反而会变得很重要。因为指控人的隐私和 大众“知情的权益”相比较时，保护指控人的隐私也间接地鼓励了其他受害人站出来，不用担心作证被公开。因此，在第二阶段时，法官可以依据本法第199条规 定，在指控人作证时将和庭审案件无关的人士请出法庭。
第三阶段则是案件结 束时，嫌疑人此时如果被定罪了，那他（她）的身份就转变成了罪犯。此时还有必要保护罪犯的身份吗？有！例如：如果罪犯的身份公布后可能会间接地确认性侵受 害人的身份时，法官可以依据本法第201条禁止公布罪犯的身份，进而达到保护受害人的身份不被间接地确认。此时受害人的隐私与大众知情的权益相比时，自然 是有必要保护受害人的隐私。
新西兰的司法是公正的，最大的原因是法庭的庭 讯是公开的（open justice），所以整个过程没有所谓黑箱操作的问题。但是这个原则不是完全没有但书的。大众的“知情”也许只是短暂的、好奇的。但是如果因为要满足大 众“知情”的权益，而伤害了这个司法的公正性，我个人的看法是不值得的。