我和大家一起讨论伴侣关系共同财产又有好几周了。而在近期我 也从委托人的访谈中切身的体会到大家对“知权、护权、争权”三部曲的重要性了。不过谈论另一个主题前，我需要提醒大家“知权、护权、争权”三部曲的重要性 不只是针对伴侣关系共同财产分割的事务或纠纷。在执业时，我虽然无法揣测纠纷最后会是如何的解决，但是知道自己的权益是什么，就像是“练兵储粮”一样，如 果那天真的要上战场，你也绝对不会不知道自己的底线是什么。
这周我换个主题，不妨讨论政府是如何的利 用“重获犯罪所得法”（本法）（Criminal Proceeds (Recovery) Act ）将经由犯罪所得产生的利益（例如：现金或房产）先约束住（restrain），然后再依法充公（forfeit）。这个法的目的简单的说就是让罪犯无法 在服刑后还能继续享用犯罪所得到的利益，进而达到能让社会人士明白犯罪最后还是一场空的赫阻作用。为了不模糊焦点，我这周主题的焦点就放在本法的第7条。 因为第7条是给法院得以依据第24条或第25条先暂时约束财产不得处理背后最重要的法律要件 。第24条针对的是已经是使用犯罪所得购买的资产（tainted property），这个条款没有太大的争议空间，因为资产是犯罪所得购买的。而第25条针对的是“当事人”，和“当事人”名下资产是从犯罪所得到的利益 购买的。我用“当事人”这三字是因为当事人也包含了“第三人”。例如：直系亲属和伴侣。
第7条是这么 说的：不管是直接或是间接（directly or indirectly），如果当事人知道（knowingly）他从犯罪所得里得到了利益就足够满足第7条的要件。也就是说，第7条的焦点是在当事人是否 有从犯罪所得那得到利益。如果有，第7条就可能已经满足了所有的要件了。
案例：警察依据本法第25条 暂时的约束了甲先生母亲名下的一栋房产。警察说他们有“合理的理由相信”甲先生的母亲有从甲先生的犯罪所得里得到了利益。这些理由有：1）甲先生的母亲常 规性的会收到装满了现金的纸箱；2）甲先生的母亲会将纸箱里的钱拿到银行去存；3）甲先生的母亲得到了近19万的利益；和4）甲先生的母亲曾在银行服务 过。
甲先生母亲辩护的要点是“我不知道”甲先生从事犯罪行为。因为本法第7条其中的一个要件是甲先生的母亲必须是“知道”（knowingly）甲先生从事犯罪行为。如果知道，那从甲先生那所得到的利益就一定会被认定为犯罪所得。
在辩护过程中，甲先生的母亲说她有对甲先生的行为产生疑问过。不过，她问了甲先生，而且得到非犯罪所得的答案。由于是自己的儿子，甲先生的母亲认为她没有理由去怀疑甲先生所说的话会是不真实的。
对 薄公堂后，甲先生母亲所谓的“不知道”甲先生从事犯罪行为的理由被法官给驳回了。法官认为甲先生往家里送这么多的钱，而且是放在纸箱内，然后慢慢的存入国 内外的银行内，再加上甲先生的母亲曾在银行工作多年过，甲先生母亲的选择却是“睁一眼，闭一眼”的方式看问题。而“睁一眼，闭一眼”依法就等于是知道事实 的真相，只是甲先生的母亲不想知道事实而已。
这个案例给我们的讯息是：如果你对金钱的来源有疑虑，你有必要查证清楚些，而不是选择“睁一眼，闭一眼”的方式看问题，到时反而和甲先生母亲一样的处境，最后是丢了夫人又折兵（警察得以约束财产的买卖，然后再把财产申请充公）。