上周和大家分享了个有无伴侣关系争议的案例，有读者质疑案例 的判决是有问题的。但问到为什么认为法官的认定有问题时，他的答复又是含糊的。不过，从读者的反应来看，我总结为是读者对客观方式“检验”事实和主观的 “意识”看事实的方式不太理解。所以，这周我先简短地总结一下上周案例判决的重点（法官认定有伴侣关系），然后提出个新的案例（法官认定有伴侣关系，但属 于短期伴侣关系），再看看法官的理由，用对比的方式看案例，以协助大家站在客观的角度“检验”事实，看看你的答案会不会是和法官一样。
当然，伴侣关系期间共同耕耘的果实共同分享的原则我就不再重复了。
上 周案例法官认定乙胜诉的重点是：1）甲乙对外传达的讯息是两人在生活上互相依靠。例如：经常性地一起吃饭、参与社交活动、旅行，有亲密的生活，乙有清洁甲 的房产和看护甲的孙女并在甲母亲生病时协助看护；2）甲曾经向乙求婚，被拒绝后甲依然让乙搬进到甲购买的房产内，而不是结束伴侣关系；3）乙有每周协助甲 清偿房贷；4）财务独立；和5）甲乙可自由进出如同自家的各自的居住所。
这 周的案例：甲先生和乙女士在1999年经朋友介绍认识，当时甲先生和丙女士已经有婚姻关系。甲和乙在认识后的两个月内开始了婚外情；因为这事甲和丙分居 了。在这期间：1）甲同乙之外的其它女性也发生过亲密关系；2）甲和乙除了在不到两周的旅游期间居住在一起外，两人平时因为生活习惯的不同而分别居住在各 自的住所；3）乙有工作，但是甲和乙的财务是独立而且分开的；4）乙不曾在甲的居住所过夜；5）甲除了赠与乙几千元买车外，没有和乙分享过自己的个人资 产；6）虽然甲有雇佣清洁工，但是乙去甲的居住所时有协助甲做一些煮饭、清洁和烫洗等的家务活儿；7）甲和乙在2006年6月前，两人的关系没有对外公开 过；8）2005年甲和乙短暂分手复合后，甲的医生诊断出甲患有癌症，并在2005年陆续地诊断出其它的疾病。在这期间，乙没有离开甲，而是选择照顾甲直 到2009年2月；9）甲和乙的关系是在甲已经住院后的2006年7月乙才公开。甲和乙除了在2005年有过短暂的分手外，两人的关系一直持续到2009 年2月份甲死亡后正式结束。
甲乙的争议焦点是两人有无伴侣关系。如果读者你做法官，你会怎么认定甲和乙的关系？
在 聆听双方的证词和律师辩论后，法官判决甲和乙有伴侣关系，但是属于“短期”的伴侣关系（少于3年）。虽然表面上乙胜诉了，但是甲才是最后的赢家。因为法官 认定甲乙的关系是短期伴侣关系，因此乙无法主张分割甲一半的资产。法官的理由是：1）法院必须衡量本法第2D条第2款的所有要件，但不是所有的要件都必须 成立；2）虽然甲乙的关系长达近10年，但是前5年甲和丙是有婚姻关系的；3）2004年甲和丙离婚后，甲虽然和乙在一起，但是继续以单身的身份和其它女 性发生亲密关系；4）虽然乙对甲在性生活上是忠诚的，但甲不是；5）乙在关系期间一直在工作，但是两人的财务是独立的；6）甲乙没有分享过双方的资 产；7）甲从来没有在乙的居住所过夜过，也没有和乙的家人有任何的往来；8）乙在甲的居住所所做的家务活儿是伴随性质的活儿；9）乙直到2006年7月后 才公开她和甲的关系。因此，法官认为甲和乙的伴侣关系是从2006年7月开始，直到甲过世的2009年2月（少于法定的3年），属于短期伴侣关系。
这样的结论，你怎么看呢？