上周我设立了个平台让大家也能有机会站在法官的角度检验事实 根据，然后由你来判断事实根据是否能够符合财产关系法认定的伴侣关系。也许是一个新的方式，参与和提出看法的读者虽不多，但从参与读者的回应来看，我发觉 读者的看法确实有其不同之处。比如说，有位女性读者说上周案例的乙在甲有重病时才公布她和甲的关系，其目的是分割甲的资产，简单的说就是“预谋”；而男性 读者则说人是会变的，当时乙选择照顾甲可能根本就没有考虑到分割甲的资产，而只是不希望甲在生命的最后时光里没有人和他一起。不管你的看法是怎样，读者的 回应都让我觉得要认定伴侣关系不是一件简单的事，而法律条文只是个开始，并不是结束。
有了上周的经验，我觉得同样的模式这周可以继续，因为读者的回应给了我很多的感受，尤其是体会到看案子越客观，越能看到问题的重点所在。
这周案例争议的焦点和上周相似，不过注重在伴侣双方为共同生活所付出的程度（the degree of mutual commitment to a shared life）上。伴侣关系期间共同耕耘的果实共同分享的原则我就不再重复了。
上 周案例法官认定乙胜诉的重点是：1）虽然甲乙的关系长达近10年，但是前5年甲和丙是有婚姻关系的；2）甲虽然和乙在一起，但是继续脚踏两条船；3） 甲乙的财务是独立的；4）甲没有在乙的居住所过夜过；5）甲没有和乙的家人有任何的往来；6）乙在甲患重病后才公布两人的关系。因此，法官认为甲和乙的伴 侣关系属于少于三年的短期伴侣关系。
这周的案例：1）甲先生和乙女士经友 人介绍在2005年7月认识，当时乙有两个孩子；2）甲乙在2011年4月分手；3）这期间甲乙有三次从4个月到8个月不等的分手后又复合的历史；4）三 次分手期间，甲乙依旧保持联系，而且有亲密关系；5）乙和前伴侣分手后，甲希望能和乙有长期和稳定的关系。但是乙此时注重的是如何确保她和她孩子的未 来；6）乙和前伴侣关系结束后，乙协商得到了一套家居房；7）甲曾经说过不会主张他可以分割乙的家居房；8）甲和乙有共同购买家用电器和家具；9）乙曾经 用她的家居房作为抵押品申请约1万2的贷款给甲买车；10）甲每月支付的费用不够两人的开销；11）乙有领取单亲家庭补贴；12）乙在和甲关系开始的初期 曾和甲讨论过她对甲对两人关系付出程度的看法；13）乙提出她需要一个稳定的家；14）乙提出甲应该和她的孩子建立关系；15）乙提出甲应该参与她的家庭 和接受她的朋友；16）乙没有把甲登记为孩子紧急情况下的联系人；17）甲乙有订婚，但是乙依旧对甲在两人的关系中付出的程度保持疑虑，最后导致暂缓结 婚；18）乙曾和她的前伴侣复合约三个月，但是甲不知道；19）乙有用甲的提款卡支付日常生活费用，但是社交时的费用甲坚持各付一半；20）甲乙的财务是 分开的。
读者你会怎么判断甲乙两人近六年的关系？法官的判决结果是甲胜 诉，但是两人的关系属于短期的伴侣关系。由于版面的关系，我只能告诉大家法官认为两人的伴侣关系只有约两年九个月，因此甲无法主张分割乙的资产。法官的理 由是：1）乙自始自终对甲对两人伴侣关系付出的程度有疑虑；2）甲一直不愿与乙的家人、孩子和朋友有接触；3）甲对乙有付出，但是乙对甲并没有以相对应的 方式付出。法官这样的结论，你怎么看呢？