作为法庭律师，法庭是我伸展空间的地方。因此，我经历过形形色色的委托人。有些案子在初 期评估时就已经能够看出当事人诉讼的目的，也能知道有的诉讼只是一种手段，目的是利用司法系统作为无理取闹的工具。是真的，的确有人利用司法系统打无理取 闹的官司！其目的为何？只有当事人自己知道。不过，真碰上这样的案子，我只能委婉地回避了。
这周我想和大家分享个和地产有关的官司。案例里的被告就在“无理取闹”，以为自己的“小聪明”可以胜诉。
案 例：甲先生因为没有支付房贷，被银行通知必须在2011年6月30日的限期前付清所有积欠的房贷，否则银行作为债权人将会合法取得占有权，然后会把房子上 市，以拍卖的方式将房产卖掉。甲先生后来没有在期限内支付所有的欠款。不仅如此，甲先生还在2011年11月1日和乙女士签署了房产买卖协议（下称协 议）。这份协议的主要内容是：1）房产售价为1元纽币；2）产权不需转移；3）卖方可随时向买方以1元的价格买回房产；4）协议签署的当天，乙女士同意将 房产以每周100元的价格回租给甲先生。
看到这里，大家是否开始觉得这份协议似乎有太多令人可疑的地方？我们继续看下去！
房 子后来依法拍卖了，新的屋主拍到并依法成交后，产权也就转给了新的屋主。新的屋主要他的房子时，甲先生此时主张他和乙女士之间有合法的租约，而且他有缴租 转账的证明。所以只要租约有效，他在法律上就有合法的权利继续占有（possession）他已被拍卖掉的房产。除此之外，甲先生说，这一民宅租赁纠纷的 事属于民宅租赁纠纷委员会管理，法院依法没有权限审理他和新屋主间的纠纷。
新屋主当然不服甲先生这样的主张，两人上了公堂后，新屋主主张：1）他和银行的买卖是在银行合法取得占有权后才在法拍会上合法拍得；2）银行在取得占有权后，并没有同意任何的租约。
法 官判定这个纠纷时一点都不困难。法官说：1）甲先生和乙女士的协议看得出是“虚假”的（sham）；2）法院有权限审理此案，因为案件的纠纷不是房东和房 客间的纠纷，而是谁有权利占有的纠纷（产权没有争议）；3）甲先生和乙女士租约的签订是在银行通知期限到期后才签署，而且签署前并未争得有合法占有房产权 的银行的同意，所以甲乙两人的民宅租约没有约束新屋主的法律效用。
其实这个判决的结果应该是和大家所预期的一样，因为从事实根据上就可以看 得出，甲先生和乙女士只是在利用司法程序无理取闹，其目的除了要阻挠新屋主合法占有房产的权利外，实在看不出法律有何地方可以协助他们的。当然，如果租约 的签订是在银行通知缴款期限到期前发生，而且不是“虚假”的话，那法院自然也必须保障承租人的权益。