新西兰可以说得上是个绿色岛国，因为处处可见树。也因为有了树，我们的生活感觉上比较接近自然；自然也和我们融合成了一体。这个说法和大自然有关，毕竟没有树的生活肯定是没有色彩的。树除了让我们的生活有了色彩，偶尔在树林里走走的感觉是很清新的。
除 了色彩和清新外，你猜猜树还可以给我生活带来什么好处？利用树达到维护隐私的效果！例如：假设你买了套海景新房，你注意到从新房看海时，海景超级的美。可 是随着时间的流逝，你的海景逐渐的从无限美慢慢的变成了脸盆大的海景，最后变成了没了海景，只有见到你邻居的树！此时，你会不会觉得你“观看” （view）的权益被你邻居的树给剥夺了？“观看”的权益被剥夺了，心情已经不好了，结果还要承担价值百万的无敌“海景房”，最后成了价值大跌的“看树 房”。
但是邻居的树是用来确保他的隐私，理由合法也合理。除此之外，邻居是在自家的地上种树，不违法，他人管得着吗？叫警察来也一样！谁怕谁？如果真碰到了邻居的树越长越高，而且越长越密了，你的“观看”权益怎么维护呢？难不成一定必须是“隐私权”对上“观看权”？
如 果“观看”权益受损了，当事人可以向法院依据土地法（Property Law Act）（下称本法）第334条申请由法院依据本法第333条命令邻居将树移除或修剪。相关的条文大家可以参考本法的第332到338条。但是简单的说是 相关的法令条文并没有偏向那一方，因为“隐私”权和“观看”权一样的重要。而法院需要考虑的范围是很广泛的，而不是只从两造间取其中一方的证词而已。例 如：依据本法第335条规定，法院核准命令前，必须考虑它的命令是否公平和合理和邻居的树是否有严峻的影响到观看的标的等等（建议大家有空时查询法律条 文，我这里只是列举两个）。
案例：甲先生的房在海边旁不远，这个位置可以 观看到无敌海景。但是和甲先生连接的 乙邻居却可以看到甲先生的主卧室和他屋内其它的动静。因此，甲先生决定以在自家地上种树的方式维护自家的隐私。此时，丙先生在甲先生种树几年后，在甲先生 住房的上方买了套房。丙先生买房时看到的是无敌海景，虽然有看到树，但树还小，并没有挡到无敌海景。甲先生的树此时也随着时间的流逝长高长密了，他的隐私 是保护了，但是他的树却使丙先生观看的权益遭受到极大的影响。丙先生请甲先生修剪他的树协商无效后，丙先生向法院提诉，委请法院命令甲先生修剪或移除。
双方辩论的焦点都有道理。例如：甲先生说，他有权力在自家地上种树；种树的目的是维护隐私；和丙先生买房时就已经知道有甲先生有种树（只是当时还小）。丙先生说，依据本法第335条规定，甲先生的树影响他观看的权益已经达到了严峻的程度；法院的命令是公平和合理的。
法官最后的判决是甲先生必须将挡到丙先生无敌海景的树修剪和降低高度，但是维护隐私部分的树，甲先生可以不动。因为如果修剪或降低高度，乙先生的高度就可以看到甲先生的生活起居。这对甲先生的隐私而言是非常不公平的。
这个案例给了我们两个提示：1）树可能会影响你的观看权益；2）法院审理时会依据个案找个公平和合理的解决方式。